周一，复旦大学公布对中国知名防疫专家、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏的论文调查结果，认定他的博士论文不构成学术不端或学术不当行为，“太好了，张医生没事了！”这条消息很快刷屏了微信朋友圈，聊天群里也满是奔走相告的喜庆气氛。

一起关于学术论文涉嫌抄袭的调查事件，受到中国舆论广泛关注，还在网上引发声势浩大的“保护张文宏”行动，既是意料之外，又在情理之中。

事件缘于两周前有网民举报张文宏在2000年发表的博士论文涉嫌抄袭。举报人称，张文宏论文的综述部分与齐鲁理工学院教授黄海南在1998年的论文正文有约3000字重合。复旦大学研究生院隔天回应称，已启动调查核实。

被举报抄袭的张文宏，当时正因发表“与病毒共存”言论而被一些舆论批为“投降主义”，甚至被冠上"反动学术权威"的大帽子。本月初，中国卫生部前部长高强发文驳斥“与病毒共存”。中共党刊《求是》也在微博发文称，一些西方国家鼓吹冠病疫情是“大号流感”，向公众淡化疫情风险，导致疫情失控。上述文章虽然没有点名张文宏，但无疑令他陷入更大的舆论争议。

论文调查结果公布后，不少网民欢呼“张文宏保卫战胜利了”。但至于是谁在保护张文宏，为什么能保住他，各方说法不一。

上周多家媒体转载了中共上海市委书记李强亲赴张文宏实验室视察和调研的报道，有人喊出“上海书记挺张文宏”的口号。事实上，李强视察张文宏实验室发生在8月2日，当时高强尚未发文，张文宏也还没被举报抄袭。

也有学界人士质疑复旦偏袒张文宏为“支持一个人，就全面改写学术规范”。但张文宏的情况并非先例，复旦此前对历史学者朱学勤论文涉嫌抄袭的调查也做出类似结论，即承认存在“写作不规范”情况，但不构成抄袭。

与此同时，过去一周，许多和张文宏打过交道的人纷纷发文，为他的人品和医德背书。这些人中，有与他合作过的医生、采访过他的记者、甚至是多年前和他仅有一面之缘的病患。

有人忆起10年前肝功能超标，被医院开出数万元（人民币）的治疗方案，心存疑虑之下又到华山医院挂了个专家号。医生问诊后什么药也没开，只是让他好好休息三个月，过后果然各项指标恢复正常。“去年才发现，这个医生就是张文宏。”

身边的上海朋友更是个个为张文宏抱不平。有人说：“上海就是有张医生，疫情才控制得这么好”，还有人担心：“如果连张文宏也被批倒，以后还有专家敢出来说真话吗？”

在墙倒众人推的网络舆论环境下，像张文宏这样被举报后还能获得网民压倒性支持的公众人物并不多见。民众如此坚定地和张文宏站在一边，既是出于对他的信任和肯定，也折射出疫情中对于专业精神的迫切需求。

冠病疫情暴发一年多来，上海作为中国最大入境口岸，承受的防疫压力不言而喻。但这个有2500万常住人口的“魔都”，却一次次交出令人赞叹的答卷。迄今几轮本土疫情，都在一周内迅速受控，既没有封锁交通，也没有全民核酸，以相对较小的成本实现精准防控。

身为上海冠病医疗救治专家组组长，张文宏和他的同事们功不可没。上海市政府对于专业精神的重视，则让专家能最大限度地发挥所长，从科学出发指挥抗疫。从这角度来说，上海一直在为张文宏和像他一样的专业人士保驾护航。

面对掘地三尺“挖坟式举报”，张文宏多年的洁身自爱，相信也是他得以保全的原因。有网民就指出，反对者打击张文宏的理由，竟不是猥亵女性、收受红包、病人投诉、言论不够爱国等“传统项目”，“足见张医生为人处世道德标准之高已然找不到黑点，只能攻击他的专业素养了”。

然而，当中国面临“与病毒共存”或是“清零”的选择时，不仅是对专业的考验，更涉及社会和政治层面的考量。张文宏上周发微博长文，不再提“共存说”而是强调：“我们国家采取的抗疫策略是目前最适合我们自己的策略”，他接着引用中共领导人语录表示：“鞋子合不合脚，自己穿了才知道。”

如今“张文宏保卫战”告一段落。而因为敢说真话而受拥戴的张医生，今后发言时一定更加小心谨慎，至少在公开发言时会考虑更多，虽然这可能不符合人们保护他的初衷。